成语能否用于嘉峪关商标注册呢？

成语是我国语言文化精髓，是我国数千年来沉淀的智慧结晶和文化价值。成语在我们的日常生活中应用较多，其传播范围较广，如果能作为产品的商标，给消费者留下深刻的印象，对企业树立品牌有良好的作用。然而成语能否用于嘉峪关商标注册呢？代办商标注册十余年，现在就以专业的知识为您解答成语用于注册商标可能面临的三大问题。   

（一）成语被认为是滥用而被驳回。   用成语作为商标的名称申请商标注册不是一件简单的事，会因为各种原因审核不通过而被驳回。其中申请人申请的成语属于生活中已长久存在或规范使用的词语，但是用于商标注册因词语内涵及使用范围限制而被驳回，因此属于成语的滥用。

（二）对成语的不规范使用被驳回。   成语不规范使用与滥用成语的区别在于，申请人将成语进行字音、字义、字形的变造，希望依托原有成语的相关含义，结合变造后的音、形、意，突出显示商标的内涵，达到增强显著性的目的。就我国商标申请注册审查的相关规定来说，对此类情况的审查较为严格，申请人相关商标申请被驳回的数量较多被驳回。  

（三）成语缺乏显著性特征被驳回。   商标主要用于区别商品（服务），具有显著的特性。因此企业提出商标注册申请时，审核部门会严格审核其是否具有显著性特征，是否能够将产品及服务从不同的厂商中区分出来。成语是具有特定含义及使用语境的，其区分作用不明显。因此审查机构会以缺乏显著性特征为由，驳回此类商标申请。若商标注册申请人的商标注册专业知识不丰富，很容易失败。代理商标注册多年，建议您找一家专业的商标注册代理公司，能及时把握商标注册进度，及时做出调整，以免造成不必要的损失。   

虽然商标局驳回了大部分成语商标申请，但是《商标法》中并没有明确规定禁止将成语申请为注册商标。比如商标“食全食美”，该商标与“十全十美”同音，用于食品领域显著性十分突出，也并不会产生不良影响；可见商标局并不会一律驳回所有的成语商标注册申请，对于些许巧用成语的注册商标申请，商标局亦会予以核准。看到“垂涎三尺”就知道是做美食的，“依依不舍”是卖服装的……由此可见成语商标只要注册成功，就已经具备了较强的宣传度。   

商标注册申请人在人提出商标注册申请之前，除了要充分了解商标注册的步骤和需要准备的材料外，还要对该成语的含义、外延有着准确清晰的把握，并且合理规范的使用成语，避免在商标名称的审查阶段就夭折了。建议各商标注册申请人委托专业的商标注册代理公司，在专业商标注册代理人的指导下，对有疑问的商标及时做好调整，提高商标注册成功率。

对营利性企业而言，产品销量是企业发展的核心，因此有了广告推广、网络推广、品牌推广等战略，企业在开展这些推广活动时，都是为了提高产品、企业的知名度。其中品牌的打造是最为重要的，因为品牌是企业发展的关键，而品牌的打造需要倚仗商标，有了商标才能树立属于自己的品牌，并将品牌的知名度提高。在接触商标注册客户时，发现一些企业认为成功注册商标后就可以安心地使用商标了，完全不知道商标续展。商标是有使用权限的，一般来说，商标的使用权限是10年，十年后需按照相关规定办理商标续展。即使知道商标续展，但是仍有很多人不了解商标续展的办理流程，也不清楚该提交什么材料，小编现在就为您解答。   

注册商标的有效期为10年。注册商标有效期满后需要继续使用的，应当在期满前的6个月内申请续展注册。在此期间未能提出申请的，还有6个月的宽展期。宽展期内仍未提出申请的，期满后商标局将予以注销。  

 一、商标续展需要提交什么材料？   我国对于商标的使用年限是有规定的，每个商标从拿到证书起，可以使用十年。十年后，如果您还要继续使用的话，就续展。商标的续展跟商标注册一样都要准备相应的材料，但也有区别：   

（一）《商标续展注册申请书》   

（二）申请人经盖章或者签字确认的主体资格证明文件复印件   

（三）委托代理的提交《代理委托书》，直接在商标注册大厅办理的提交经办人的身份证及复印件（原件经比对后退还）   

（四）注册证复印件   

（五）申请文件为外文的，还应提供经翻译机构或代理机构签章确认的中文译本，根据《商标法》第三十四条的规定，被异议的商标经裁定异议不能成立而核准注册的，商标注册申请人取得商标专用权的时间自初审公告三个月期满之日起计算。因此，尚处在异议、异议复审、异议复审诉讼中的商标，已到商标续展期的，可以在有效期期满前六个月内申请商标续展；在此期间未能提出申请的，可以给予六个月的宽展期。商标局将根据异议、异议复审或诉讼的最终结果决定是否核准续展，如商标最终被不予核准注册，我局将对续展申请不予核准，申请费用可以办理退还。   

二、商标续展费用和时间   商标续展人签字或盖章的商标代理委托书和商标续展申请书商标续展所需费用：官费人民币2000.00元/件(续展期内)，人民币2500.00元/ 件(宽展期内);   

三、商标续展完成时间   商标续展完成整个时间大约需要3—6个月左右，商标续展整个流程为申请、审查、续展公告、核发续展证明。

商标侵权是指：行为人未经商标权人许可，在相同或类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，或者其他干涉、妨碍商标权人使用其注册商标，损害商标权人合法权益的其他行为。行为人销售明知或应知是假冒注册商标的商品，商标专用权被侵权的自然人或者法人在民事上有权要求侵权人停止侵害、消除影响、赔偿损失。

我国商标法第十条第一款规定了8种不得作为商标使用的情况，除该条款规定的例外情形，凡属这8种情况涵盖范围内的标识，均系绝对禁止使用。在商标授权确权案件中，如果诉争商标构成我国商标法第十条第一款所规定的不得作为商标使用情形，那么，商标审查过程中，审查人员应秉持何种主观裁量进行判断？

在相关诉讼中，又该如何适用绝对理由的审理标准？两个裁定均被撤销2013年，某国际贸易有限公司（下称此案第三人）向原国家工商行政管理总局商标局（下称商标局）申请注册商标“公式”，指定使用在第7类“柴油机(陆地车辆用的除外)；汽油机(陆地车辆用的除外)”等商品上。

2006年，某自然人向商标局申请注册商标“公式”，指定使用在第7类“柴油机；汽油机”等商品上，2016年该商标转让至此案第三人名下。2016年，两名印度籍自然人分别针对上述两商标，以诉争商标文字同印度的国家名称相同为由，向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（下称商标评审委员会）提出无效宣告请求。商标评审委员会经审查，对两案诉争商标作出维持注册的结论，理由为：“诉争商标文字为印地语，同英语INDIA，为印度国名，但消费者对印地语知晓程度有限，因此不会将其识别为印度国名。”

上述两名印度籍自然人对两案裁定均不服，向法院提起行政诉讼。北京知识产权法院经审理，支持了原告的诉讼请求，判决撤销商标评审委员会作出的被诉裁定。在这两起案件中，相关争议焦点是，两个诉争商标文字指向印度国名的“事实”，是否可以依据我国消费者的主观认知而改变。北京知识产权法院经审理认为，我国商标法第十条第一款第(二)项规定，同外国的国家名称、国旗、国徽、军旗等相同或者近似的标志不得作为商标使用，但经该国政府同意的除外。

该规定中的国家名称，包括中文和外文的国家名称的全称、简称等形式，并不以我国境内相关公众的通常认知为限。被诉裁定对此认定有误。原告诉求得到支持庭审中，原告主要从以下两方面对焦点问题进行了阐述。一是诉争商标文字仅指向印度国名，未形成明确的其他含义，且该文字的使用并未获得印度国家政府的同意，已构成我国商标法第十条第一款第（二）项规定的情形。中国商标法第十条第一款中规定的国家名称，无论以何种形式，均不应仅以我国消费者的认知为限。亦即，我国境内相关公众对印地语的认知水平如何，并不能改变诉争商标文字指向印度国名这一事实。在无证据表明诉争商标文字的使用已经获得印度共和国政府同意的情况下，应依据法律和事实对诉争商标宣告无效。

此外，在先司法判例：如(2017)京行终5508号行政判决中就认定“在适用商标法第十条第一款第(二)项时应当从严掌握法律适用的标准”。其原因在于中国商标法第十条第一款第（二）项的规定是出于政治上严肃性的考虑，意在避免此类禁用标志的使用和注册妨碍有关国家使用其象征主权的标记的权利，或有损其国家尊严，进而对相关国家的国名等给予充分的法律保护。二是诉争商标的申请注册及适用，悖离了诚实信用原则，严重影响到我国同行企业的有序日常经营。

由于质量及价格的比较优势，长期以来中国柴油机生产厂商应印度客户委托进行代生产柴油机后出口至印度， 并在产品上标注“BHARAT”（印度）作为产源标识之用。但由于此案第三人蓄意将诉争商标在海关备案，导致相关柴油机生产厂商的出口货物被查扣。除非这些柴油机生产厂商被迫同意与此案第三人和解，否则将难逃处罚，从而导致巨大的财产及人力损失，严重影响到这些同行企业的日常经营。此外通过查询，原告还发现此案第三人通过或无差别复制，或进行简单字母添加、组合，或通过将字母变形的形式，注册了大量中国乃至印度的知名柴油机商标，并在相同类似商品上予以注册。

原告认为，这一行为是典型的商标囤积行为，已经严重地损害了公共秩序以及公共利益。判决具有参考意义在商标审查实践中，对于绝对理由的审查，针对的是商标本身固有的不可注册性，主要考察诉争商标是否具有作为商标注册、使用的固有属性以及是否符合公共政策，是否损害公共利益和公共秩序等。在商标授权确权案件中，对于违反包括我国商标法第十条第一款在内的绝对理由的标识，除法律条文规定的例外情况外，应严格遵照事实与法律规定，如果仅以消费者的认知为转移，显然与商标法明确的禁止性规定相违背。

正如(2018)京行终2710号行政判决中所述，“相对于损害特定民事主体利益的禁止商标注册的相对理由条款而言，绝对理由条款的个案衡量空间应当受到严格限制，对是否有害于社会公共利益和公共秩序进行判断的裁量尺度不应变动不居”。

因此，两案判决结果一方面维护了公共利益与公共秩序；另一方面，两案进一步明确了针对绝对理由的审理标准，即公众认知不应影响关于诉争商标文字与禁用条款规定情形之间对应关系的判断，对司法实践亦有积极的指导性意义。